“闻过则喜”，典出《孟子·公孙丑上》：“子路，人告之以有过则喜”。子路究竟有没有这般大度，实须存疑。例如子路对批评孔子师徒“四体不勤，五谷不分”、常年钻营、一心当官的那位锄草老人，就并无高兴之色，反而教训对方说：“不仕无义。”（不出来做官不符合君臣大义，是不道德的）这不是明摆着对人民群众正确的批评强词夺理嘛！明明贪图高官厚禄，鄙薄布衣蔬食，偏要拉大旗作虎皮，很有点“笑骂由汝，大官我自谋之”的厚脸皮味道啊。

圣人高足尚且如此表里不一，后人攒劲修为，遍阅世相，磨光刮垢，从善如流，已经出息得更多，轻易不信“闻过则喜”之类的伪道学。鲁迅名篇《野草·主论》中天真的小学生问：“我愿意既不谎人，也不遭打。那么，老师，我得怎么说那？”鲁迅先生借老师之口开出药方：“那么，你得说:‘啊呀，这孩子呵！你瞧！那么……阿唷!哈哈……’”

老师滑头，却聪明，不过比起当代人来仍嫌弱智，毕竟他那点诀窍已经落后七八十年了。今人“闻过”虽则“无喜”，门面却还是要装的，至少“批评与自我批评”之类的原则话，时不时的还要祭出来蒙人，以至“闻过则喜”竟扯为一面谎幡。谓予不信，日前读到一则妙文可资佐证。

“××不是完人，他也有缺点。幼年他体弱，后又脑体有病，至今头仍摇晃不止。按他和某师大某教授的谈话所说，是抽风病在幼年给他留的后遗症……”

此文妙在既遵奉知人论世功过七三或九一开的行文戒律，又将“完人”、“缺点”这类界定于道德修养范畴内的概念偷换为生理概念。人活一世，谁无头疼脑热、三灾六病？这与人品人格、才智才能之缺疏，风马牛不相及，将病患偷换为缺点，如此论人之过，“既不谎人，也不遭打”，当可确保被论者“闻过则喜”，不失大家风范。鲁迅之方较此能不相形见绌乎？